死者の個人情報は公益性が高いのか？

プライバシーポリシー

当サイトに掲載されている広告について当サイトでは、第三者配信の広告サービス（Googleアドセンス、A8.net、Amazonアソシエイト、バリューコマース、iTunes アフィリエイトプログラム）を利用しています。このような広告配信事業者は、ユーザーの興味に応じた商品やサービスの広告を表示するため、当サイトや他サイトへのアクセスに関する情報『Cookie』(氏名、住所、メールアドレス、電話番号は含まれません) を使用することがあります。またGoogleアドセンスに関して、このプロセスの詳細やこのような情報が広告配信事業者に使用されないようにする方法については、こちらをクリックしてください。当サイトが使用しているアクセス解析ツールについて当サイトでは、Googleによるアクセス解析ツール「Googleアナリティクス」を利用しています。このGoogleアナリティクスはトラフィックデータの収集のためにCookieを使用しています。このトラフィックデータは匿名で収集されており、個人を特定するものではありません。この機能はCookieを無効にすることで収集を拒否することが出来ますので、お使いのブラウザの設定をご確認ください。この規約に関して、詳しくはこちら、またはこちらをクリックしてください。当サイトへのコメントについて当サイトでは、スパム・荒らしへの対応として、コメントの際に使用されたIPアドレスを記録しています。これはブログの標準機能としてサポートされている機能で、スパム・荒らしへの対応以外にこのIPアドレスを使用することはありません。また、メールアドレスとURLの入力に関しては、任意となっております。全てのコメントは管理人であるハルトが事前にその内容を確認し、承認した上での掲載となりますことをあらかじめご了承下さい。加えて、次の各号に掲げる内容を含むコメントは管理人の裁量によって承認せず、削除する事があります。 •特定の自然人または法人を誹謗し、中傷するもの。 •極度にわいせつな内容を含むもの。 •禁制品の取引に関するものや、他者を害する行為の依頼など、法律によって禁止されている物品、行為の依頼や斡旋などに関するもの。 •その他、公序良俗に反し、または管理人によって承認すべきでないと認められるもの。

2022年

09月

22日 05:00

政治

0 コメント

死者の個人情報は公益性が高いのか？

知床観光船事故、記者クラブが犠牲者公表を申し入れ　2022/9/20　産経ニュース

　知床観光船の沈没事故に関する記事を引用しました。海保側も記者クラブも一様に実名報道の公益性・公共性が高い、と発言しています。本当でしょうか？

　一方、ロシア極東サハリンから今月１０日に小樽港へ遺体が到着した乗客の男女２人については「家族の強い意向で現時点では氏名公表を差し控える」とした。

　問題の所在はここですね。家族の意向で公表を控えるのは正しいと思います。個人情報保護委員会の見解にも一致しています。

Ｑ１－21　死者の情報は、個人情報保護法の保護の対象になりますか。

　ところが、記者クラブ側は「事件や事故の報道は極めて公共性が高い」と指摘した、と報道されているのです。海保側も同じ認識です。

　酒楽はこの記事に相当違和感を持ちました。事件や事故の報道は公共性が高い、という点については同意します。しかし、亡くなった方の氏名を公表することにどんな公共性があるというのでしょうか？

　そんなものないでしょう。亡くなった方の人数、性別くらいは問題ないと思いますが、個人名のいったいどこに公共性があるというのでしょう？しかも家族は公表されたくないと言っているにも拘らず、ですよ。

　酒楽はですね、ここに報道機関の傲慢さを感じます。メディアは、何をもって公共性というのでしょう？それは、他人のプライバシーを見たい、覗きたいという人間のいやらしい面を満足させるだけでしょ？

　ほかに何の公共性があるのか、メディアは言ってみろよ。同じ立場に自分が立った時に、例えば、妻と子供が亡くなった時に、報道されたいと思うか？

　これは死者を鞭打つと同時に、家族の心を引き裂く行為でしょう。そこに公共性の欠片もないと酒楽は思います。それを公共性が高いと強弁するメディアに人の心はあるのか？

　個人の氏名を公表して、どんな公益があるというのでしょう？再発防止のため？再発防止のために、亡くなった方の氏名は関係ないでしょ？

　国民への啓発のため？ここでも同じく亡くなった方の氏名は必要ないでしょう。

　酒楽は、今回の事故に関して、亡くなった方の氏名を公表することに大義はないと思います。公共性も公益性もないでしょう。

　メディアはそれでも公共性が高いと言うのです。おかしな人種です。個人（故人）のプライバシーを暴いてどうするのだ？君たちは本当にそこに公共性があると思っているのか？貴様らそれでも人間か？

　酒楽は怒っています。個人情報保護法を改正し、事件や事故の公益性は認めるが、個人情報の開示に関しては、抑制的に行わなければならない、家族の意見は尊重しなければならない、報道の公益性については、報道側が保護委員会に説明し、証明しなければならない。証明できない限り開示してはならない、公表を強要することはできない、とはっきり書くべきだ。

　以上が酒楽の主張です。ご清聴ありがとうございました。